昨天我才說我撿到的小鳥頭好壯壯，下午妹妹就跟我說小鳥的腳一直都怪怪的，
原本以為只是還小站不穩，不過後來看一看，右腳似乎有受傷還骨折的現象，
難怪牠常常重心不穩翻個四腳朝天。
下班後回家，打電話給爸爸，叫他回家順便開車載我去獸醫院，
剛開始爸爸說這麼小醫不好啦，不過可能看我擔心，
最後還是繞回家載我去獸醫院。
只是原來全台灣會看鳥的獸醫少之又少，我去的那家說沒在幫人家看鳥，
專門的要台北才有，我只好很難過地又帶著小鳥回家。
在車上，爸爸突然說:「帶這種鳥去看醫生真不符合經濟效益，麻雀到處都有。」
生命的經濟效益嗎??
當下我只有一個念頭，如果我決定要把牠養大，當然要好好照顧牠，
萬一幸運活下來了卻不能站，或是身體無法平衡變成一隻跌跌撞撞的鳥，
那牠會不會活得很不快樂或很痛苦呢?
在網路上看別人分享去某家獸醫院求診的經驗，
醫生花了很多時間在幫一隻紅貴賓看診，照X光什麼的樣樣來，
卻對於一隻受傷的鳥不聞不問，甚至連診療室都沒帶進去也沒拿起來看，
望個兩三眼，就開藥叫主人帶回家了。
甚至還說:「鳥平均壽命活個5~10年就差不多了啦!」
言下之意是說治療了也不符合經濟效益，乾脆不用治了?
以前看鼠版，也看過獸醫跟哭著前去求診的主人講:
「寵物鼠一隻幾十塊而已，再去買一隻不就好了!」
如果說不同的物種有不同的經濟效益，
如果對待生命都要以現實的經濟利益作為優先考量，
那麼是不是白人比黑人還要有資格得到這世界上所有有利的資源?
是不是國家的錢都拿去投資企業家就好了，不需要管社會底層生產力較低的人?
看著小小鳥水汪汪的大眼盯著我，光禿禿的頭就跟小嬰兒一樣，
暫且屏除什麼價值的問題，我只知道牠就是一條活生生的生命，
跟人一樣也是有感覺的，如果知道牠可能不舒服，還視而不見裝沒事，
I just can't do it.
有些生命對人類來說的確是有所謂『經濟效益』高低的差別，
就像雞跟麻雀的差別一樣。
但如果養寵物也是一切要以經濟效益作為衡量的依據，
那麼這種人應該只是為了滿足自己的私慾與快樂，
卻不懂得用心去體會、去了解動物的需求，更遑論去尊重其他生命了。
To me, perhaps life isn't fair, but life should be valued equal.
留言列表
